Flüchtlingskrise - Gründe, Eindrücke, Argumente

Shaft langsam reicht es wirklich

Vielleicht sollten die Mods Offtopic Sachen halt in einen Extra Thread auslagern. Scheint aber nicht gemacht zu werden.
Und wenn dann soviel kompletter Unsinn gepostet wird,muss man entsprechend drauf antworten.

Aber klar,die Russen haben nur Nahrung und Kleidung in die Ostukraine geschickt.
Wer das glaubt, der glaubt wirklich auch,dass die Erde eine Scheibe ist.

Du machst dich ehrlich einfach nur lächerlich. Du führst keinen einzigen Beweis auf, außer Bild-Parolen ... die du im Bezug auf Flüchtlinge aber als unglaubhaft darstellst. Du drehst dir deine Meinung einfach zurecht ohne jegliche Recherchen, zugleich gehst du auf Argumente die dagegen sprechen garnicht ein. Zeig mir doch mal einen Beweis dafür, dass russische Soldaten in der Ukraine kämpfen. Sicherlich ist die eingesetzte Regierung auch absolut demokratisch und keinesfalls faschistisch. Wenn Kiew die Kontrolle über die restliche Ukraine erlangt bedeutet das den Tod für das gesamte Land. Dir passen die islamischen Extremisten nicht, aber wenn in der Ukraine Nazi-Extremisten die Kontrolle haben ist das in Ordnung. Du sitzt in deinem warmen Wohnzimmer und brüllst nur nach was dir eingetrichtert wird. Solange es dich nicht betrifft haben die Medien recht, sobald aber Flüchtlinge in deiner Stadt auftauchen verteufelst du sie. Ironie?

Ich sehe auch keinen Grund weiter mit dir zu diskutieren, da ich es Leid bin mir deine Beleidigungen und aus der Luft gerissenen Aussagen anzutun. Mein Vorschlag wäre, dass wir auf die Posts voneinander nicht mehr reagieren. Führt sowieso zu nichts.

Es ist schon seltsam, wie unterschiedlich die Medien bestimmte Sachverhalte darstellen, Beispiel: Die USA entsendet Ende Oktober mehrere Dutzend Elitesoldaten nach Syrien.
Die meisten Zeitungen interpretiert das in dieser Richtung, beliebig rausgegriffen hier N-TV:

Zitat

" sie [die Elitesoldaten] sollten in dem Bürgerkriegsland Angriffe syrischer und kurdischer Kämpfer gegen den IS koordinieren...Bodeneinsätze gegen den IS in Syrien nicht ausgeschlossen."

http://mobil.n-tv.de/politik/O…Kurs-article16252261.html

Die US und Nato-kritischen DWN halten sich an den russischen Staatssender RT, der spekuliert,

Zitat

dass der Einsatz von 50 US-Elite-Soldaten genau diesem Zweck diene: Die USA versuchten, die mit ihnen verbündeten Kämpfer zu evakuieren, damit sie nicht in die Hände der Russen fallen. Dann nämlich würde sich erweisen, ob die USA tatsächlich mit ausgesprochenen islamistischen Terror-Gruppen kooperieren oder nicht.

http://deutsche-wirtschafts-na…-vor-russen-zu-schuetzen/
Wobei sich der russische Staatssender wahrscheinlich genauso zur Putin-Regierung verhält, wie der Bayernkurier zur CSU.

Ich empfehle hier immer eine eigene Meinung zu bilden, evtl. mit zusätzlichen Informationen. Wieso kommen diese Elitesoldaten erst nach dem Eingreifen Russlands? Wie kommen die Terroristen stets an US-Waffen? Wie kann es sein, dass Russland im Verbund mit Syrien in kürzester Zeit mehr Erfolge verzeichnen kann als USA in den letzten Jahren. Wieso wird eine Zusammenarbeit mit Russland/Syrien/Irak/Iran von Amerika abgewiesen? Solange solche Fragen für mich nicht beantwortet werden muss ich mich auf meine eigene Einschätzung verlassen.

Und hier entsteht gerade der nächste Gottesstaat http://m.faz.net/aktuell/polit…der-tuerkei-13887754.html

Ja, ich meine damit die absolute Mehrheit der AKP. Sie nennt sich ja nicht umsonst islamistische Partei. Erdogan wird seine Macht weiter ausbauen und die Meinungsfreiheit wird noch mehr eingeschränkt. Gottesstaat ist vielleicht übertrieben, aber es wird die Türkei weit zurück werfen.
Und die Merkel hat ihm mit ihrem Bittbesuch vor zwei Wochen auch noch Wahlkampfhilfe geleistet!

Zitat von Aincrad

Die Diskussion ist hier nach wie vor voll im Gange wie ich sehe und wird sowieso eine ganze Weile dauern, nicht nur hier im Thread.

Lunessa, etwas verstehe ich nicht. Da musst du mich aufklären. Wieso sollte es jetzt in der Türkei auch einen Gottesstaat geben? Spielst auf die Wahl Erdogans an? Wenn es doch vor einiger Zeit die Anschläge in Suruç und kürzlich Ankara gegeben hatte, wieso sollten dann die türkischen Bürger so doof sein, genau diesen Mann und dessen Partei wiederzuwählen? Da bin auch zugegebenerweise wenig informiert, aber ich komme grad nicht auf die Logik deiner Aussage dahinter.

Bei Bedrohungen von Aussen, suchen viele Bürger die Sicherheit des "starken Mannes" um die Gefahr abzuwenden und wollen nicht dafür sorgen,das die Regierung geschwächt ist.
Durch die IS Anschläge hat man so eine Situation dann,die die Leute,die vorher eine andere,aber AKP nahestehende Partei , gewählt haben, wählen jetzt AKP und somit Erdogan,damit er als starker Mann den "Angriff von Aussen" abwehren kann.
Deswegen hat die AKP und Erdogan massiv profitiert von den Anschlägen und es würde mich absolut nicht wundern, wenn Erdogan die IS ermuntert oder einfach weggesehen hat bei ihren Anschlägen.

Die Türkei wird jetzt mit Erdogan den Weg Richtung Gottesstaat weitergehen und sich immer weiter von Atatürks Türkei entfernen.Und Erdogan wird sich als Kalif oder Sultan positionieren.

Zitat von Seven

Richtig, habe ich auch glaube schon ein oder zwei mal in dem Thread erwähnt. Allerdings bin ich 24 meiner 26 Lebensjahre in Deutschland und würde nicht behaupten, dass ich Putin gegenüber positiv eingestellt bin weil ich russische Wurzeln besitze. Ich müsste mit hoher Warscheinlichkeit dann sogar Anti-Putin sein, da ich in der jetzigen Ukraine geboren bin. Deinem Stalinvergleich fehlen allerdings noch ein paar Stichpunkte die Putin unglaubhaft machen würden. Auch gibt es in Russland viele sehr kritisch aufgestellte "Anhänger" Putins. Solange mir niemand klar darlegt, dass Putin ein machtgieriger und egozentrischer Politiker wie fast alle seine Vorgänger und derzeitigen Kollegen aus anderen Ländern ist werde ich auch bei meiner positiven Meinung bleiben. Ich möchte auch nochmal klarstellen, dass ich ihn nicht als heiligen Messias betrachte. Er ist für mich aber die vernünftigste und beste Lösung derzeit.

Na sowas. Das mit der Russin war eigentlich ironisch gemeint.
Es wär natürlich sehr spannend, dich mit meiner Freundin zusammen diskutieren lassen.
Die hat da einen sehr konträren Standpunkt.
Sie ist in Wien aufgewachsen und hat zuletzt 6 Jahre durchgehend in Moskau gelebt. Seit einem Jahr ist sie vorübergehend wieder in Österreich, will aber später wieder nach Moskau. Einerseits liebt sie die russische Mentalität und hasst die österreichische. Ihr Vater war Russe, die Mutter ist Ukrainerin, lebt in Wien.
Andererseits kommt sie mit manchen Einstellungen der Russen nicht gut klar, zB zu den Themen Todesstrafe, Homosexualität. Als Psychologin hinterfragt sie das vielleicht auch besonders kritisch.
Und hinsichtlich der Denke puncto Putin beschreibt sie viele Moskauer sehr ähnlich wie du über ihn argumentierst. Vielleicht übertreibt sie auch, das kann ich nicht beurteilen.
Ihre Kritik bezieht sich insbesondere auch auf die Darstellung von Putin in den russischen Medien, die sie als propagandistisch erachtet.
Aber allein schon Russlands Haltung zu diesen beiden Themen zeigt mir, dass es da eine gewaltige kulturelle Kluft gibt zwischen Russland und vor allem Westeuropa.

Eins noch: Ich habe extra geschrieben, dass ich Putin nicht 1:1 mit Stalin vergleichen möchte.

Zitat

4. Weiß nicht woher du diese Vorurteil entnommen hast, ich kann das aus familiärem Umkreis so garnicht bestätigen. Außerdem würde Putin und sein Helferstab so agieren, wären wir vielleicht schon im 3. Weltkrieg angekommen

Vielleicht erklärt sich die unterschiedliche Wahrnehmung einfach so, dass in Deutschland oder Österreich länger lebende gebürtige Russen liberalere Standpunkte vertreten als die Russen in Russland.

Zitat

Tschetschenien ist ein Thema für sich, aber nehmen wir einfach an dass Russland hier falsch gehandelt hat. Das ist im Vergleich zu USA+NATO doch ein Witz ...

Damit bestätigst du aber genau die Einschätzung der russischen Seele: 50.-80.000 Tote, macht bei einer Bevölkerung von kanpp über einer Million gut 5% dern Bevölkerung aus.
Witz würd ich das nicht nennen.

Zitat

Andererseits kommt sie mit manchen Einstellungen der Russen nicht gut klar, zB zu den Themen Todesstrafe, Homosexualität.

Zur Todesstrafe: http://www.todesstrafe.de/arch…Russland_abgeschafft.html
In einem Link auf der Seite weiter unten sieht man, dass 2006 wohl noch viele Bürger für eine Todesstrafe waren. Ich denke das hängt ein wenig mit der Wut der Jahrzehnte andauernden Unterdrückung und zuletzt Ausbeutung von Oligarchen zusammen. Im Endeffekt werden sich die Leute nur davon endlich befreien wollen. Das wäre harsch ausgedrückt wie wenn man in Deutschland eine Umfrage starten würde á la "Todesstrafe für Kinderschänder?".
Zur Homosexualität reicht es sich eigentlich nur das Unterhaltungsprogramm im russichen Fernsehen anzusehen, würde das schon stark als "tuntig" bezeichnen.

Zitat

Damitbestätigst du aber genau die Einschätzung der russischen Seele: 50.-80.000 Tote, macht bei einer Bevölkerung von kanpp über einer Million gut 5% dern Bevölkerung aus.
Witz würd ich das nicht nennen.

Meine Wortwahl war falsch, selbst wenn auch nur ein einzelner Unschuldiger ums Leben kommt ist es kein Witz. Ich wollte damit eher einen Vergleich erzwecken. Was zwischen Tschetschenien und Russland passiert ist und zum Teil wohl noch läuft ist einfach nur unmenschlich. Dabei gehe ich jetzt aber vom zweiten Konflikt und dementsprechend Putins Rolle aus. Das Russland zuvor von meist korrupten Alkoholikern geführt wurde sollte ja bekannt sein. Und selbst unter einer solchen Leitung hat Russland in den letzten 100 Jahren nicht mal einen Bruchteil der Angriffskriege geführt die vom Westen ausgingen.

Zitat von Shaft13

Bei Bedrohungen von Aussen, suchen viele Bürger die Sicherheit des "starken Mannes" um die Gefahr abzuwenden und wollen nicht dafür sorgen,das die Regierung geschwächt ist.
Durch die IS Anschläge hat man so eine Situation dann,die die Leute,die vorher eine andere,aber AKP nahestehende Partei , gewählt haben, wählen jetzt AKP und somit Erdogan,damit er als starker Mann den "Angriff von Aussen" abwehren kann.
Deswegen hat die AKP und Erdogan massiv profitiert von den Anschlägen und es würde mich absolut nicht wundern, wenn Erdogan die IS ermuntert oder einfach weggesehen hat bei ihren Anschlägen.
Die Türkei wird jetzt mit Erdogan den Weg Richtung Gottesstaat weitergehen und sich immer weiter von Atatürks Türkei entfernen.Und Erdogan wird sich als Kalif oder Sultan positionieren.

Der türkische Ministerpräsident [Erdogan-Puppe] Davutoglu hat sich bei den Wählern in der Türkei für den spektakulären Sieg seiner AKP bei der Parlamentswahl bedankt... Die Menge skandierte unter anderem "Allahu Akbar" ("Gott ist groß") und "Die Türkei ist stolz auf Dich". Auf Twitter schrieb Davutoglu nach dem Wahlsieg:"Elhamdülillah..." ("Gelobt sei Allah").

Unmittelbar nach dem Wahlsieg seiner konservativ-islamischen AK-Partei hat dieser Hanswurst die von Erdogan schon lange angestrebte Verfassungsänderung gefordert.

Die neue Türkin trägt wieder Kopftuch: http://m.faz.net/aktuell/feuil…t-wieder-in-13146459.html
Frau Davutoglu trägt selbstredend auch Kopftuch.
Und die Töchter der Führer natürlich auch.
Aber für manche hier ist ja das Kopftuch und weiter Mantel ein Symbol der Emanzipation.( "Man stellt seine Reize nicht mehr öffentlich zur Schau - welch ein Fortschritt") Außerdem geschieht es ja angeblich meistens aus Überzeugung.

Zum Frauenbild der Erdogan-Riege: http://www.zeit.de/politik/aus…n-rede-gleichberechtigung
Also Ladies, wenn ihr euch einen starken Mann wünscht...

In ein paar Jahren werden wir hier vielleicht darüber diskutieren, wo es die schönsten Kopftücher oder Burkinis gibt.

@ Seven: Es ist jedenfalls interessant, wie unterschiedlich eure beiden Wahrnehmungen von Russland sind. Welche da realistischer ist, kann ich nicht beurteilen. Sie meint zB auch, sie würde in Moskau niemand kennen, der gegen die Todesstrafe wäre.

Zitat von Shaft13

Die Türkei wird jetzt mit Erdogan den Weg Richtung Gottesstaat weitergehen und sich immer weiter von Atatürks Türkei entfernen. Und Erdogan wird sich als Kalif oder Sultan positionieren.

Shaft übertreibt zwar wieder mal, aber die Einschätzung, dass Erdogan gefährlich ist, teile ich.
Ich war voriges Jahr, als Erdogan in Wien war, auf beiden Demos, einer gegen und einer pro Erdogan.
Auf der Anti-demo jede Menge Kurden und Vertreter anderer Minderheiten, die Transparente hielten mit Bildern von Leuten, die unter Erdogan offenbar auf ungeklärte Weise zu Tode kamen.
Hier Bilder von dieser Demo:
flickr.com/photos/25529609@N08/albums/72157644844356419
Man beachte: Keine einzige Kopftuch tragende Frau - unter 7000 Demonstranten.
Auf der Pro-Erdogan-demo eine andere Welt. Eine uniforme Menschenmasse, die spärlichen Frauen alle bekopftucht, alle mit den gleichen einheitlichen Fahnen und Emblemen.
Hatte schon was von religiöser Verehrung. Nicht von Allah sondern von Erdogan.
Ändert zwar nichts daran, dass die Türkei nach wie vor ein laizistischer Staat ist. Aber dieser Fanatismus ist schon etwas, von dem sich Europa deutlich abgrenzen sollte.

Die europäische Muslime ist ein komplexes Thema. Wenn man zB die türkische mit der persischen vergleicht: Perser achten sehr auf eine gute Bildung ihrer Kinder. Nicht umsonst werden viele von ihnen Ärzte. Die gehen hervorragend auf in der europäischen Gesellschaft.

Besonders schlimm fand ich, dass Merkel ihm auch noch Wahlkampfhilfe gegeben hat und uns erpressbar gemacht hat, mit ihrer irren Flüchtlingspolitik.
http://www.hintergrund.de/2015…-fuer-sultan-erdogan.html

Zitat von Lunessa

Die neue Türkin trägt wieder Kopftuch: http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/laiz…n-13146459.html
Frau Davutoglu trägt selbstredend auch Kopftuch.
Und die Töchter der Führer natürlich auch.
Aber für manche hier ist ja das Kopftuch und weiter Mantel ein Symbol der Emanzipation.( "Man stellt seine Reize nicht mehr öffentlich zur Schau - welch ein Fortschritt") Außerdem geschieht es ja angeblich meistens aus Überzeugung.

Das erinnert mich an eine Debatte, von der ich einen kurzen Ausschnitt vor geraumer Zeit gesehen habe, in der die bekopftuchte gebildete Muslimin meinte, dass Kopftuch tragen ein Zeichen von höherer Kultur sei, da im Laufe der Geschichte die Menschen mehr Kleidung trugen, um sich von ungebildeten Wilden abzugrenzen. Ich bestreite nicht einmal, dass es für diese Frauen aus Überzeugung geschieht. Hätte man mir von Kindesbeinen an eingeredet, dass nur Huren oder gesellschaftlich Geächtete kein Kopftuch tragen, hätte ich es vermutlich in Mamas Schlafzimmer anprobiert statt in ihren Absätzen rumzulaufen. Die Kraft, die in dieser Konditionierung steckt, hat mich vor Jahren, als ich Waris Dirie gelesen habe, wirklich geschockt: sie war neidisch, dass ihre Schwester beschnitten wurde und sie noch ein paar Jährchen drauf warten musste. Endlich wirklich Teil ihrer Gesellschaft zu sein, war selbstverständlich für sie. Da ich wusste, was hinter der Beschneidung steckt, war es für mich vollkommen unverständlich.

Lunessa, warst du es nicht auch, die die Artikel zu den ersten kritischen Medienstimmen verlinkt hat? Die beiden Artikel fand ich ziemlich interessant, auch mit Schäuble als möglichen Nachfolger.

Zitat von Nymeria

Lunessa, warst du es nicht auch, die die Artikel zu den ersten kritischen Medienstimmen verlinkt hat? Die beiden Artikel fand ich ziemlich interessant, auch mit Schäuble als möglichen Nachfolger.

Ja, das war ich. Den letzten Schäuble hab ich am Samstag, 31. Oktober 2015, 16:01 verlinkt.

Nach längerer Diskussion und Beobachtung dieses Threads, haben wir gemeinsam im Team entschlossen, dass wir diesen Thread schließen werden und auch weitere Äußerungen in anderen Threads nicht befürworten werden.
Wir sind uns der Aktualität und Wichtigkeit des Themas durchaus bewusst, haben aber den Eindruck, dass dieses nur noch einseitig zur Sprache gebracht wird und dadurch eine objektive und vor allem produktive Diskussion nicht mehr möglich ist.
Wer es als wichtig ansieht, sich weiter zu diesem Thema auszutauschen, kann dies gerne via pn tun.